Je ne connais rien à l'éthologie et n'ai nul besoin de chercher à m'en imprégner, n'ayant pas de besoin particulier en la matière. Je m'interroge toutefois sur le fait qu'un certain nombre d'éthologues, pratiquent leur "art" un stick à la main. Une "aide" pédagogique sans doute, sûrement incapable d'exciter les "endorphines du cheval ou autres radicaux libres provenant de mécanismes oxydatifs exagérés" et tout le toutim... Et bien il se trouve, moi que c'est la vue d'un stick qui me met en état d'aliénation pathologique et met mon axe HAA et mon système PVS dans tout ses états! Si ce monsieur Jean Claude Barrey est si sûr de ses explications, il peut expliquer alors pourquoi ces même chevaux débourrés avec le join up une fois lachés dans un pré de 5 hectares, reviennent spontanément vers leur dresseur le lendemain et tous les jours qui suivent? C'est tout a fait irrationnel, si on tient compte de l'immense souffrance proche du "mauvais traitement" dont ils ont été victimes! Sans doute va t'il nous dire que le join up les a fait basculer également dans le sado masochisme?

le stick je l'ai en horreur aussi, j'ai besoin de mes deux mains/bras pour indiquer des choses à mes chevaux, désigner du doigt celui qui doit bosser et éloigner les autres etc


après mes chevaux n'ont jamais eu de join up et ils arrivent à la barrière quand je me montre, ou quand je siffle et je ne les nourris pas (pas de ration, pas de friandises)


après je cherche à comprendre pourquoi certains ont besoin d'une équitation plus poussée pour arriver aux memes résultats que le cavalier lambda qui ne pense pas forcément à poser ses fesses en premier sur son cheval, et qui prend avant tout le temps de faire les choses (je parle pour les gens qui n'ont pas d'impératif de temps)

Parce qu'ils sont en rapport de domination bien sûr... En troupeau à l'état naturel, les dominés restent près des dominants. Quand je rentre mon cheval, très dominant, au pré, les dominés arrivent tous, le sentent, et restent près de lui. Même si le matin même et tous les jours qui ont précédé, le mien les a giclés d'un coup de dents ou de pied.

Et qu'en se rapprochant ainsi du "dresseur", les chevaux dressés de cette façon ont l'intelligence d'éviter un nouvel affrontement, d'autant plus qu'ils ont pigé quelques jours avant qu'ils avaient GROS à y perdre (course effrénée, pour enfin finir tête basse comme un débile à attendre qu'on lui passe un licol, bref gros efforts vains, inutiles, traumatisants car dénués de communication).

Pour le stick, aucune idée si ce JC Barrey en utilise, et si oui, quelle serait sa justification, désolée. A moi on m'a toujours appris que c'était "le prolongement de la main", et quand je longe mon cheval je m'en sers ainsi (enfin, la chambrière, hein). Le reste du temps, je n'en utilise jamais, ni à pied ni en équitation montée.

Tu le dis toi-même : Monty Roberts a dressé des mustangs sauvages. J'ai lu ses bouquins quand j'étais ado, j'ai eu ma période fan moi aussi. Mais le join up doit en rester là : pour les chevaux sauvages, sans aucun repère vis-à-vis de l'humain, et souvent raides dangeureux.

Nous, européens, avec nos chevaux "à problèmes" càd tout sauf sauvage (sinon, ils n'en auraient pas hein), on devrait savoir se comporter autrement que comme des Cro Magnon, à chasser le cheval pour qu'il revienne vers nous. Monty Roberts (que soit dit en passant je peux pas pifrer parce qu'il a médiatisé cette méthode en se faisant un max de blé alors qu'elle n'est pas destinée à nos chevaux) devait dresser des chevaux absolument sauvages, nés sauvages.

Ici, on n'en a pas, des comme ça, ou pratiquement JAMAIS. Et pourtant, on utilise des méthodes spécialement faites pour eux ! Cherchez l'erreur... Merci les médias, merci la mode de la pseudo-éthologie.

Moi ce que je ne peux pas pifrer, c'est tout ceux qui se sont largement inspirés de la méthode Monty Roberts pour en faire des variantes plus ou moins fumeuses. Je ne sais pas si Monty Roberts a gagné de l'argent avec sa méthode. Il en a sans doute gagné avec son livre. Mais ce qui le place très loin au dessus de tous les autres, (raison pour laquelle il est dénigré aujourd'hui) c'est qu'il nous a laissé une méthode réalisable par n'importe qui. Une méthode tellement simple qu'il suffit de lire son bouquin pour pouvoir la mettre en pratique. Ceux qui se sont fait (et qui se font toujours) un fric monstre, ce sont justement toutes ces générations d'éthologues qui sont venus ensuite et qui organisent des stages à prix d'or avec des résultats, excuse moi de le dire, plutôt navrants si on regarde le temps passé. Je ne parle pas de certains fumistes que j'ai rencontrés dans des salons du cheval, qui osaient dire qu'ils n'avaient jamais vu le cheval qu'ils présentaient en démo, alors que dans chaque salon ils utilisaient toujours le même cheval, dressé tel un cheval de cirque sous les yeux ébahis du public bluffé! Monty Roberts reste une véritable menace pour eux! Un véritable manque à gagner! Un empêcheur de tourner en rond qui veut mettre gratuitement entre les mains du public, une méthode efficace et simple alors que c'est tellement plus avantageux d'inventer des méthodes compliquée vendues à prix d'or lors de stages très lucratifs et surtout très, très longs et répétitifs. Alors il faut surtout chercher à casser l'image de la méthode de Monty Roberts, cet homme est véritablement un danger économique!!!!

Moi je différencierais pas Monty des autres. Pour moi, tous sont pareils, mais lui est pire : il a justement mis dans les mains de tous une méthode qui apparaît magique aux débutants (beh oui, lors de ces représentations, tous font "Wouaaaaah !" quand le cheval revient vers Monty tête basse, queue entre les jambes) car le cheval est mis KO en 5 cercles, alors tous se croient bons et aptes à faire de même en disant bien "Ô merci Monty !" mais cela fait en réalité des ravages... L'éthologie, c'est pas pour tout le monde, malheureusement, et ces méthodes en sont loin et auraient dû rester du côté des mustang sauvages.

Je ne vais pas rentrer dans le débat (aussi intéressant soit-il, par manque de connaissance) mais j'ai lu je ne sais plus où qu'une étude récente à mis en évidence que quelque soit la méthode de débourrage utilisée (classique vs. join-up), les chevaux étudiés ne présentaient pas plus d'activation physiologique dû au stress pour l'une ou l'autre des méthodes, de façon significative.

Monty roberts a révolutionné les méthodes de débourrage dans toute l'Amerique du Nord. Il a été très jeune en conflit avec son père Marvin Roberts, qui était pourtant un dresseur de chevaux réputé à l'époque. La méthode de Monty Roberts a mis fin à la seule méthode jusqu'alors utilisée dans tous les USA qui elle était particulièrement brutale. Marvin Roberts, le père de Monty, avait alors écrit un bouquin sur la méthode d'éducation du jeune cheval ainsi que sur le débourrage. C'est écrit en americain, mais regardez les photos c'est suffisamment éloquent. Là, on peut parler de brutalités et cela remonte à une soixantaine d'années.

http://www.montyroberts.com/images/jui_photos/horse_horseman_training.pdf

La méthode de Monty Roberts, n'est pas du tout exclusive pour les chevaux "sauvages", elle est absolument universelle, puisqu'elle totalement en harmonie avec le comportement grégaire et méfiant de tous les chevaux du monde entier;
Je pense que vous partez tous les deux dans les extrêmes en classant cet homme soit parmis les dieux, soit parmis les diables.

Il a officialisé et fait connaître une méthode trés interessante et non violente de communication avec les chevaux. Sur cette méthode basique (au sens scientifique du terme), ont fleuri des méthodes qui s'en inspiraient et que chacun à adapté à sa façon, avec des succés et parfois des échecs. Ce n'est pas le premier à y avoir pensé, mais c'est le premier à lui avoir donné une résonnance mondiale, au momment ou l'équitation de loisir "explosait" dans les pays occidentaux. Le bon sujet au bon momment......

Une decouverte n'est jamais figée pour des millenaires, son "decouvreur" ou "promoteur" a du merite et les adeptes ont en charge de la faire vivre et de la faire évoluer, car ils ont eux aussi des cerveaux qui valent ceux du decouvreur, et la majorité est animée de bonnes intentions.

Il y a parmis ces cerveaux certains qui devinent l'opportunité de se faire un max de fric en abusant de l'intrêt sucité par la méthode. C'est pareil pour toutes les decouvertes, rien de nouveau sous le soleil.


Monty Roberts à un frigo à remplir et un loyer à payer, c'est donc normal qu'il vende son savoir pour vivre comme nous tous. Ca ne me choque pas du tout, et partant du principe qu'il ne peut pas débourer tous les chevaux du monde, il faut bien des personnes pour s'en occuper.
Je ne vois pas dans son comportement, sujet à polémique. Le personnage est plutot sympatique.

Je ne crache en aucun cas sur le fait qu'il se fasse du fric, franchement pour bosser dans la com et le marketing, je ferais preuve d'hypocrisie en affirmant qu'il abuse en faisant cela. Il a saisi une opportunité, tout simplement, et bravo à lui.

Je reste cependant persuadée qu'il n'y a pas de communication saine dans la méthode du join-up (mais attention, Monty R. ne se limite pas à cela heureusement) et ce que je déplore, c'est qu'il ait fait de la thune sur ce truc nuisible aux chevaux, voilà tout.

Nuisible aux chevaux.......?????????????

Cf mon point de vue que j'ai exposé plus haut.

J'ai lu pas mal à ce sujet, ça n'en fait pas de moi une pro loin de là, mais j'ai aussi constaté des comportements dramatiques chez certains chevaux "éduqués" ainsi lors d'un stage en Allemagne. J'étais alors dans un établissement prônant une équitation dite "classique" et ce centre avait récupéré qques chevaux bousillés par ces méthodes, enseignées alors dans certains établissements orientés "western" et "pseudo-étho". Là où je bossais, ils essayaient de les remettre à flot (et oui, les Allemands ne sont pas tous des boeufs qui enrênnent leurs chevaux). Ca faisait peine à voir... On aurait dit des chiens voués corps et âmes à l'humain, l'oeil éteint, purement et simplement dociles, rien d'autres à l'esprit qu'une obéissance sans bornes.

On est loin du compagnon d'équitation de loisir avec qui on communique à chaque demande, et qui est ouvert au travail et à l'Homme.

Je persiste à dire que l'équitation et la relation avec le cheval doivent être établies correctement, pas en 30min de course effrénée sans échappatoire pour le cheval. Si on voit les choses comme ça, alors on s'achète une moto et on part foncer sur les chemins avec comme seul obstacle restant le réservoir d'essence.

Qui peut être assez naïf pour croire "qu'un dialogue un peu musclé" durant environ une heure, sans aucun contact physique avec l'animal, qui restera unique dans toute la vie du cheval, puisqu'il n'est effectué qu'une seule fois, peut être "nuisible" pour lui????

C'est pas de la naïveté, c'est juste la prise de conscience indispensable (qui manque à beaucoup, pourtant) du fait que le cheval c'est pas juste une masse de muscles qui réagit à la pression physique, mais que c'est aussi un être capable de souffrir d'une action psychologique venant de l'Homme.

Mais quand on affirme ça, on nous répond qu'on est gnan-gnan, fleur bleue, gâteux... Faut se tourner vers la mécanique alors !

Faut arrêter de se laver les mains en disant que c'est ponctuel, que le cheval oublie, qu'il s'en remet... Ca se saurait si les actions ponctuelles ne marquaient jamais les animaux. Si je tabasse mon cheval demain pendant 1 minute, tout ira bien après ? Je serais pardonnée ? Là on parle d'un acte d'1h où on ne laisse ni répit ni possibilité de dialoguer au cheval, c'est tout aussi destructeur.
Mais non non, je dois être naïve.

C'est plutôt ceux qui pratiquent le join-up qui sont naïfs et qui boivent les paroles de Monty & Co. C'est pas magique comme il le dit, c'est lâche. Parfait, comme dit plus haut, pour ceux qui n'ont ni la patience ni la connaissance pour un VRAI débourrage, bien plus long mais bien plus porteur. C'est un peu l'usine cette méthode, après ça les pires chevaux peuvent faire du club à vie, ils vireront jamais les petits.